清朝军队无论是在入关前还是入主中原后，弩都不是主流武器。在入关前，据被后金俘虏李朝大臣李民寏所写的《建州闻见录》看，后金常用武器并没有弩这个选项。而在嘉庆年间编写完成的《钦定八旗通志》罗列了清军各种制式兵器，而并没有弩，可见，弩在清军中并不是主流兵器。
当然，凡事都有例外，像云南、贵州，地方潮湿、阴雨不常，弓箭容易损坏，遂让弓箭手兼习弩弓，但是这只是备用武器而已。《钦定八旗通志》记载：“乾隆五年议准：云南、贵州二省，地多山箐，又阴雨不常，弓箭一遇潮湿之时、险仄之地，不能应受施展。惟弩弓以木为质，其力最劲，令弓箭手各兼习弩弓。”总体来说，弩在清军的序列中不占主流。
那么清军为何大量配备弓箭，而几乎摒弃了弩呢？原因如下：
弩由于自身特点被火枪替代
根据宋应星在《天工开物》里的记载，弩的射速肯定是非常慢的，不然也不会有“凡弩为守营兵器，不利行阵”的结论，肯定是在野战中射速无法保证，更利于据险守卫。
其次，常用的单兵弩的射距比较短，“凡弓箭强者行二百余步，弩箭最强者五十步而止，即过咫尺不能穿鲁缟”。虽然在射程上相对于弓箭有所不足，但在其射距内穿深比弓箭大了一倍，“然其行疾则十倍于弓，而入物之深亦倍之”。这还是普通弩，像那些诸葛弩威力更差，经过宋应星测试，评为“机巧虽工，然其力绵甚，所及二十余步而已”。
当然，弩还有另外一个特点没有《天工开物》上没说，那就是训练难度相当低，这是弓箭无法企及的优点。
弩
总结一下普通单兵弩的特点：射速慢、射程短、射距内杀伤力强、训练难度小。
总结一下火枪的特点：射速慢、射距内穿透力强、有效杀伤距离大（“鸟雀遇于三十步内者，羽肉皆粉碎，五十步外方有完形，若百步则铳力竭矣”）、最远射程大（“鸟枪行远过二百步”）、训练难度小。
那么，问题来了，火枪的基本特点和弩重合，但是火枪的杀伤力又比弩强，说实话，《天工开物》的火铳最远射程不过二百步，这数据还是比较保守的，据《神器谱》记载，像明代的噜蜜铳其最远射程能在三、四百步之外。
从军事改革角度，随着火枪的普及和发展，弩退出主流兵器根本就是在意料之中的事，不要说清军不用弩，至少在明代，弩的地位随着火器的发展已经很低了。比如戚继光在南方抗倭的时候还会用到弩，在北方组建车营的时候，主要投射兵器不是弓箭就是火器，根本就没有弩的影子。《神器谱·原铳》记载：“上古制人于百步之外，惟恃弓矢，谓之长兵。战国时，始有弩箭、驳石，不过等于弓矢。自置铳用药，以弹射人，则弓弩、驳石失其为利矣。”
弓箭的自身特点决定了很难被原始火器替代，并长期发挥作用
上面已经说到，弓箭虽然在射程之内比弩穿透力小，但是弓箭射程比普通的单兵弩远了4倍。而其在射速上的优势极大，形成的输出压制是早期火枪和弩所不能相比的，如郑成功率军收复台湾，根据荷兰人自己的说法，一旦落实到了野战层面，自己的火枪手完全被国姓爷的弓箭手输出压制，被打得七零八落。“荷兰军队以十二人为一排，勇敢地前进，靠近敌人时，连放了三排枪。敌人也不示弱，箭如骤雨，连天空似乎都昏黑起来”，在郑成功部队的箭雨压制和步兵包抄下，荷兰兵“抱头鼠窜，落荒而逃”，估计就是射速上特别吃亏。《被忽视的福尔摩萨》说：“弓箭手是国姓爷最精锐的部队，作战大部分依靠他们。他们在远距离内也能巧妙地使用弓箭，其娴熟的程度使我方步枪手黯然失色。”
而入关前的清军用弓也是相当强的，一个叫岱达的备御，在宁远之战后，“夺入江敌船时”迅速将其所携带的两撒袋的弓箭射尽，“是以阻敌出江，遂获其船”，可见“火力”压制之强。
弓
而且从威力上看，清弓也不差，据史书记载，入关前的八旗军普遍能弓开八力（48千克），加上透甲锥，能“所中必洞，或连贯二人而有余力”。
清弓威力确实很大。像很多黑龙江极边索伦部落士兵可以弓开十力，好用强弓、大箭，威力更加强大，如一名叫由屯的索伦军官，“饶胆力，善用强弓、大箭，常射鹿，洞胸，矢横双树间，鹿奔而矢不折”。据准噶尔汗国的士兵说，清弓所发出的箭矢甚至能穿透两层铠甲。
所以，弓箭射速高，威力也不错，可以有效弥补火枪带来的射速慢的问题。形成相对密集且杀伤力不小的火力输出。清朝在中后期的作战就是典型的枪箭齐发的火力输出，如在廓尔喀战役，就是以鸟枪和弓箭做为火力输出的主要手段，所谓“以鸟枪、弓箭兵丁排列在前，径行扑上”。
综上所述，就是清朝时期不用弩，而弓箭却经久不衰的原因，更何况清军很多时候要玩骑射，弓箭可比弩在马上好操作多了。